Psychopraticien : histoire d'un terme sulfureux

Ce que mon diplôme de psychologue laissait hors champ

1999, six mois après mon DESS. Une femme d'une cinquantaine d'années, deuxième séance. Elle dit : « Mon fils ne me parle plus depuis deux ans. » Je reformule, proprement, comme on me l'avait enseigné : « Vous vous sentez rejetée. » Elle me regarde. Elle dit : « Non. » Et elle ne dit plus rien pendant vingt-cinq minutes.

Je connaissais les mécanismes de défense. Je savais coter un Rorschach, tenir un raisonnement nosographique, écrire un compte rendu qui tienne devant une équipe. Ce que je ne savais pas, ce jour-là, c'était me taire. Ni ce que ma reformulation venait de lui faire : la nommer à sa place, avant qu'elle ait pu nommer quoi que ce soit.

Personne ne me l'avait appris, et personne n'aurait pu me l'apprendre en amphithéâtre. Il m'a fallu des années de pratique, de supervision et de divan pour comprendre que mon diplôme attestait d'un savoir, et qu'il n'attestait de rien d'autre.

Psychologue, psychothérapeute, psychopraticien : qui autorise à accompagner ?

La question paraît administrative. Elle ne l'est pas. Un cursus universitaire sanctionne des connaissances : il évalue ce que vous savez de la psyché, des tests, des grands tableaux cliniques. Il n'évalue jamais — il ne le peut pas — ce que vous avez traversé, ni ce que vous devenez capable de supporter en face de quelqu'un qui s'effondre. Un jeune psychologue, un jeune psychiatre sortant de l'université sont des professionnels sérieux et compétents dans leur objet propre. Sont-ils pour autant des psychothérapeutes ? Dans les textes, oui. Dans les faits, pas encore. Et ils le savent mieux que quiconque : c'est même ce qu'ils viennent me dire en supervision.

C'est très exactement sur cette faille qu'est né le mot psychopraticien. Pas dans un colloque, pas dans un manuel : dans un conflit politique, entre 2003 et 2012, quand l'État a décidé de protéger le titre de psychothérapeute et que plusieurs milliers de praticiens en exercice ne se sont pas reconnus dans ce que la loi avait retenu comme preuve de compétence.

Le mot a mauvaise réputation. On l'entend comme un titre de repli, une manière élégante de dire « je n'ai pas les diplômes ». Cette lecture est courte. Le mot dit autre chose, et il le dit précisément : praticien, du côté de la pratique et du changement — non du côté de l'expertise, ni de l'évaluation. Reste à savoir si ce qu'il désigne tient debout. C'est tout l'objet de cet article, objections comprises.

Origine du mot psychopraticien : la bataille du titre, 2003-2012

Tout commence à l'automne 2003. Bernard Accoyer, député et médecin, dépose un amendement qui vise à encadrer l'exercice de la psychothérapie. L'intention affichée est de lutter contre les dérives : praticiens autoproclamés, emprises, pratiques dangereuses vendues comme thérapeutiques. L'intention est légitime, et il faut le dire d'emblée — les dérives existent, je les ai rencontrées, elles font des dégâts durables.

Le texte finit par devenir l'article 52 de la loi n° 2004-806 du 9 août 2004 relative à la politique de santé publique. Le principe est simple : le titre de psychothérapeute est désormais réservé aux professionnels inscrits sur un registre national. Puis vient le blocage. Il faudra six ans, une modification par l'article 91 de la loi HPST du 21 juillet 2009, et enfin le décret n° 2010-534 du 20 mai 2010 — applicable au 1^er juillet — pour que le dispositif existe réellement.

Ce que le décret exige : une formation en psychopathologie clinique de 400 heures minimum et un stage pratique d'au moins cinq mois, dans un établissement autorisé. Ce qu'il prévoit aussitôt : des dispenses. Totales pour les psychiatres, totales ou partielles pour les psychologues, partielles pour les autres médecins et pour les psychanalystes enregistrés dans les annuaires de leurs associations. Le décret n° 2012-695 du 7 mai 2012 assouplira encore les conditions pour les psychologues déjà en exercice et confiera au directeur général de l'ARS la compétence d'inscrire au registre.

Psychopraticien : le mot que les organisations professionnelles ont retenu

Février 2010 : quatre organisations historiques du champ — les syndicats Psy'G (1966) et SNPPsy (1981), les fédérations FF2P (1995) et AFFOP (1998) — se réunissent dans un groupe de liaison, le GLPR. Le mot « psychopraticien », forgé par le SNPPsy dès 2003, y est adopté conjointement le 17 novembre 2011. Trois labels privés en dérivent, selon les organismes : psychopraticien relationnel®, psychopraticien certifié®, psychopraticien agréé.

Ces labels ne sont pas des reconnaissances d'État, et il faut le dire clairement. Ce sont des garanties professionnelles, adossées à cinq critères : une thérapie personnelle approfondie, une formation théorique et pratique, une supervision continue, un code de déontologie, et une reconnaissance par une commission de pairs. Retenez ces cinq critères : nous allons voir au mouvement VI que le décret de 2010 n'en exige aucun.

Titre de psychothérapeute : un mot protégé, une pratique libre

Voici le point que presque tous les articles grand public manquent, et qui change tout. L'ARS ne délivre pas une autorisation d'exercer la psychothérapie. Elle autorise l'usage d'un titre et procède à une inscription sur un registre. En France, la psychothérapie n'est pas un acte médical réservé : la loi a protégé un mot, pas une pratique. C'est précisément pour cette raison que l'exercice sous une autre appellation reste légal — et c'est aussi pourquoi la responsabilité de la qualité retombe entièrement sur la formation, la supervision et la déontologie de chacun.

Psychologue, psychiatre, psychopraticien : trois compétences distinctes

Redéfinissons proprement les périmètres, sans hiérarchie et sans complaisance. Ce ne sont pas trois niveaux d'un même métier : ce sont trois objets différents.

Le psychologue exerce un titre protégé depuis la loi du 25 juillet 1985. Sa compétence propre est l'évaluation : l'examen psychologique, la passation et l'interprétation des tests, le raisonnement nosographique et nosologique, l'écrit clinique qui fait foi devant une équipe, un juge, une MDPH. C'est un métier de l'expertise du fonctionnement psychique. Sa formation initiale est solide sur la psyché — et à peu près muette sur les techniques de changement, qui s'acquièrent ensuite, ailleurs, à ses frais.

Le psychiatre est d'abord médecin. Sa compétence propre est le soin médical : le diagnostic différentiel, l'élimination d'une cause organique, la prescription, l'hospitalisation, la gestion de l'urgence et du risque vital. La psychothérapie ne constitue pas le cœur de son cursus initial ; ceux qui la pratiquent — et ils sont nombreux, et parfois remarquables — s'y sont formés en plus, par intérêt personnel. Le reprocher à la profession serait absurde : ce n'est pas ce pour quoi on la forme.

Le psychopraticien n'évalue pas et ne prescrit pas. Sa compétence propre est la conduite d'un processus de changement : l'écoute active, le questionnement, l'hypothèse tenue et révisable, le protocole proposé au bon moment. Et une compétence négative, tout aussi décisive : savoir reconnaître ce qui ne relève pas de lui, et passer la main sans lâcher le lien. C'est d'ailleurs ce qu'un parcours de formation au métier de psychopraticien devrait enseigner avant toute technique.

Deux psychopraticiens, deux issues

Cette retenue-là s'apprend, et elle s'éprouve. Voici ce qui se produit quand elle manque.

Ces deux praticiens ont suivi des formations comparables. Ce qui les sépare ne figure sur aucun document administratif. C'est exactement là que se joue la valeur — ou la vacuité — de n'importe quelle appellation, la mienne comprise.

Les limites du titre de psychopraticien : ce qui reste à vérifier

Psychopraticien : une appellation entièrement libre

Commençons par la faiblesse principale, et elle est structurelle : « psychopraticien » est une appellation libre. Elle n'est ni réglementée par l'État, ni inscrite au RNCP. N'importe qui peut s'en emparer demain matin, sans formation, sans supervision, sans assurance. Les labels du GLPR — relationnel®, certifié®, agréé — constituent des garanties privées adossées à des commissions de pairs ; ils ont une vraie valeur, mais ils n'engagent que ceux qui les délivrent, et une grande partie du public ignore jusqu'à leur existence.

Réglementer le titre : l'argument d'en face, qu'il faut entendre

Il serait malhonnête de présenter la réglementation comme une pure maladresse administrative. Le champ des psychothérapies non conventionnelles concentre une part notable des signalements traités par la MIVILUDES, et les situations d'emprise que j'ai eu à reprendre en clinique ne sont pas des cas d'école. Un cadre légal qui filtre à l'entrée protège des personnes vulnérables. Cet argument tient. Il faut simplement mesurer ce qu'il a coûté, et ce qu'il ne règle pas.

Le paradoxe du décret de 2010 : cinq critères laissés de côté

Reprenons les cinq critères des organisations professionnelles : thérapie personnelle, supervision, déontologie opposable, formation à une méthode, validation par des pairs. Le décret de 2010 n'en exige aucun. Il exige 400 heures de psychopathologie clinique, un stage, un diplôme initial — et il en dispense, en tout ou partie, ceux qui sortent déjà de médecine ou de psychologie. Autrement dit : la protection d'un titre censée garantir une expérience a ouvert un accès de droit à des professionnels dont personne n'a vérifié qu'ils avaient occupé, ne serait-ce qu'une heure, la place du patient. C'est l'exact inverse de l'intention affichée, et c'est le nœud de toute l'affaire.

La conclusion honnête n'est ni « le titre ne vaut rien », ni « l'appellation vaut le titre ». Elle est plus inconfortable : aucune des deux voies ne suffit, et le public n'a aujourd'hui aucun moyen simple de faire la différence. C'est notre problème collectif, et il n'est pas résolu.

Devenir psychopraticien : ce qui s'apprend hors de l'amphithéâtre

Il reste une chose que ce texte ne peut pas transmettre, et c'est la seule qui compte vraiment. Le travail sur soi ne se fait pas en écoutant des cours. Il se fait en passant sur soi les techniques et les postures qu'on prétend enseigner : avoir été induit avant d'induire, avoir été questionné avant de questionner, avoir senti dans son propre corps ce que produit une reformulation qui arrive trop tôt — comme celle que j'ai servie à cette femme en 1999.

C'est de cela que Lacan parlait avec la passe, et c'est de cela que parlaient les quatre organisations en 2011 quand elles ont retenu, parmi leurs cinq critères, une thérapie personnelle approfondie. Ce n'est pas un supplément d'âme ni une coquetterie d'école : c'est le seul dispositif connu pour qu'un praticien sache distinguer ce qui appartient au patient de ce qui lui appartient à lui. Sans cela, le savoir théorique le plus solide devient un instrument d'aveuglement — et vous n'entendrez jamais que vous accélérez pour sortir de la pièce.

Ce mot de psychopraticien est modeste, et je l'aime pour cela. Il ne revendique ni l'expertise du psychologue, ni le pouvoir de soin du médecin. Il dit une chose et une seule : je conduis un processus, avec des outils que j'ai éprouvés sur moi, et je sais ce qui ne relève pas de moi. Compte tenu de l'état du système de santé mentale et des délais d'accès aux soins, il y a largement place pour plusieurs formes d'accompagnement — à condition que chacune sache dire d'où elle parle.

Qui écrit ces lignes

Victoria Herrmani

Psychologue clinicienne et psychothérapeute intégrative, titulaire d'un DESS de psychologie clinique et psychopathologie, inscrite auprès de l'ARS. Vingt-six ans de pratique, dont une quinzaine d'années en institution — milieu carcéral, psychiatrie, protection de l'enfance, aide aux victimes — avec une orientation psychanalytique, avant l'exercice libéral et la maison de santé pluridisciplinaire.

Spécialisée en psychotraumatologie, ESPT et trauma complexe. Formée aux grands courants de la psychothérapie : Gestalt, psychologie jungienne, analyse transactionnelle, psychodrame, systémie, art-thérapie, thérapies brèves, hypnose. Fondatrice d'Ellipsy, organisme certifié Qualiopi, superviseure de professionnels du soin et de l'accompagnement, et auteure d'ouvrages spécialisés en psychologie clinique et thérapies brèves.

• DESS psychologie clinique et psychopathologie
• 26 ans de pratique clinique
• Inscrite au registre des psychothérapeutes
• Spécialisée en psychotraumatologie
• Superviseure et formatrice
• Organisme certifié Qualiopi